PFAS, TAV e falde di Vicenza: alla serata sull’acqua la domanda sulla Valutazione di Impatto Sanitaria resta senza risposta. «Si parla di PFAS, filtri e contaminazione proveniente da nord, ma nessuna delle istituzioni presenti chiarisce dove sia la Valutazione di Impatto Sanitario del TAV. Con una variante ambientale in corso, il silenzio non è più accettabile»

La serata del 6 luglio, promossa dal Comune di Vicenza con ARPAV, ULSS 8, Viacqua e Osservatorio PFAS, era stata presentata come un confronto pubblico trasparente e scientificamente fondato su acqua, ambiente e salute. Proprio per questo, le mancate risposte emerse durante l’incontro assumono particolare rilievo. (Città di Vicenza) Nel corso dell’incontro si sono susseguiti per due ore interventi prolungati di numerosi relatori. Alla fine è stata posta pubblicamente una domanda precisa: «Nel progetto TAV di attraversamento di Vicenza, dove si trova la Valutazione di Impatto Sanitario autonoma, con screening, scoping, profilo sanitario ante operam, assessment tossicologico ed epidemiologico, valutazione cumulativa degli impatti e piano di monitoraggio sanitario? Se questo documento non esiste o non è pubblicamente verificabile, ARPAV, ULSS 8, Viacqua e Comune di Vicenza ritengono corretto proseguire i lavori in un territorio già colpito dai PFAS senza prima completarlo e renderlo pubblico?»

Alla domanda sulla VIS del TAV non è arrivata una risposta chiara: nessuno ha indicato dove sia, chi l’abbia redatta, con quali metodi e dati sanitari. L’assessora all’Ambiente, dopo aver sostenuto che il TAV non inquina, ha ammesso di non conoscerne l’esistenza. Resta quindi il nodo centrale: chi ha verificato la Valutazione di Impatto Sanitario e chi si assume la responsabilità di valutare gli effetti dell’opera sulla salute dei residenti?

Dai PFAS “del passato” ai PFAS che arrivano ancora da nord

La serata, per due ore, i rappresentanti di Comune di Vicenza, UniPD, ViAcqua, ARPAV, ULSS8Vicenza hanno illustrato il problema, ha concluso l’avvocato Bortolotto con una tirata sulla storia del Processo Miteni. Arpav, e VIAcqua hanno dato finalmente riscontro sul controllo delle acque e il ruolo dei sistemi di filtrazione a carbone attivo nell’area di Costabissara. La questione da approfondire ora documentalmente è decisiva: il sistema acquedottistico vicentino continua a proteggersi da un carico di PFAS che interessa acque provenienti dall’area settentrionale del sistema idrico, mentre la discussione pubblica continua troppo spesso a raccontare la contaminazione come una vicenda esclusivamente storica e riconducibile al solo “post-Miteni”. Viacqua, nelle proprie informazioni istituzionali, conferma di effettuare il monitoraggio periodico dei PFAS nelle acque potabili e descrive il ricorso ai sistemi di trattamento nella gestione della contaminazione. (viacqua.it) Il punto, tuttavia, è un altro. Se vi sono flussi di PFAS da nord che richiedono sistemi di filtrazione, allora l’origine, i percorsi, la composizione e l’evoluzione temporale di quei contaminanti devono essere studiati senza pregiudizi e senza zone franche. La questione è ancolara più centrale vista la presa di posizione di Marco Milioni riportata da VeneziaToday.it e quella sostenuta da LegalitàEtica.org. Da anni il CoVePA chiede che venga approfondita la relazione tra la presenza di PFBA e altri PFAS a catena corta e le grandi lavorazioni infrastrutturali realizzate nell’Ovest Vicentino, comprese quelle connesse alla Superstrada Pedemontana Veneta. Non si tratta di formulare conclusioni senza analisi. Si tratta esattamente del contrario: pretendere analisi, tracciabilità delle sorgenti, serie storiche, modelli idrogeologici e confronto tra monte e valle, evitando che l’assenza di ricerca venga utilizzata come prova dell’assenza del problema.

Grandi opere, PFBA, Pedemontana, TAV e silenzi del Nordest: chi chiede conto oggi ai controllori di ieri?

Gli accadimenti di questi ultimi giorni in tema di grandi opere e ambiente debbono far riflettere attentamente i veneti. Gli aspetti penali che stanno riempiendo le cronache giudiziarie sono ovviamente appannaggio del lavoro della magistratura. Ma sul piano politico e morale urgono alcune riflessioni.

L’indagine a carico dell’ormai ex presidente aggiunto della Corte dei conti Tommaso Miele, indagato dalla Procura di Roma nell’ambito dell’inchiesta sul Ponte sullo Stretto di Messina, è la prima tessera di questo mosaico. Le connessioni con il Nordest sono note. Il Fatto Quotidiano ha ricordato che Miele sarebbe stato nominato anche nell’organo di garanzia per la ferrovia Verona-Padova, opera affidata a Webuild e RFI, la stessa Webuild al centro del grande cantiere del Ponte sullo Stretto.

Sempre di recente, stavolta per la vicenda delle Olimpiadi di Cortina, è finita in un’inchiesta per turbativa d’asta coordinata dalla Procura di Belluno anche Elisabetta Pellegrini, nella sua veste di dirigente del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e coordinatrice della struttura tecnica di missione del MIT. Pellegrini, già dirigente apicale della Regione Veneto, è stata anche Direttore dell’allora Struttura di progetto “Superstrada Pedemontana Veneta” e, con DGR n. 636 dell’8 maggio 2018, le era stato attribuito l’incarico di RUP per le attività in capo alla Regione del Veneto relative alla concessione, progettazione, realizzazione e gestione della Superstrada a pedaggio Pedemontana Veneta.

La SPV è oggi al centro di un'impressionante vicenda di contaminazione ambientale da PFBA, sostanza appartenente alla famiglia dei PFAS a catena corta, rilevata in relazione ai cantieri, alle gallerie, agli acceleranti di presa per calcestruzzo, alle acque di drenaggio, alle terre e rocce da scavo. È una vicenda che non può essere separata dalla catena delle responsabilità amministrative, tecniche e politiche che hanno accompagnato la progettazione, l’esecuzione e il controllo dell’opera.

PERCHE' REGIONE VENETO NON PUO' ESSERE PARTE LESA NEL RINVIO A GIUDIZZIO DEI 12 ACCUSATI DI SIS. Pedemontana Veneta: il ruolo di ARPAV parte dal 2011 e con la delibera regionale del 2012

Otto anni di rapporti economici SIS–ARPAV, 4,8 milioni di euro per audit e monitoraggio ambientale, dal 2019 partono i protocolli regionali sulle terre da scavo e PFBA nelle gallerie solo dal 2021: dieci pagine di documenti, date e domande ancora senza risposta sulla Pedemontana Veneta che portano a chiarire perchè La Regione Veneto non può essere solo parte lesa nella richiesta di rinvio a giudizio per i PFBA in Pedemontana Veneta.

La vicenda del PFBA nella Superstrada Pedemontana Veneta non può essere letta come un fatto improvviso, né come un semplice incidente tecnico emerso solo a lavori avanzati. La catena documentale pubblica mostra che, fin dal 2012, la Regione Veneto aveva piena consapevolezza della particolarità dell’intervento, dell’enorme quantità di materiali da scavo, della delicatezza delle aree interessate e della necessità di sottoporre quei materiali a indagine ambientale e monitoraggio concordati con ARPAV.

PFBA, IL PFAS DIMENTICATO: EMERGENZA SILENZIOSA DEL VENETO DAL 2015. PERCHE' NESSUNO NE PARLA?

Nel Report Operazione Fiumi 2025 di LegAmbiente, il PFBA compare in quattro contesti principali: come molecola normata fra gli Standard di Qualità Ambientale richiamati dal D.Lgs. 172/2015; come composto ricercato nella campagna PFAS; come sostanza rilevata nel Retrone, dentro un quadro definito “malato cronico”; e come uno dei composti “preoccupanti” presenti nel Fratta-Gorzone e rilevabile nel Canalbianco. Il documento non tratta il PFBA come episodio isolato, ma come parte di una più ampia contaminazione da PFAS che attraversa diversi corsi d’acqua veneti, con particolare rilievo nei bacini legati alla contaminazione storica del territorio vicentino e padovano. Il PFBA sembra essere comparso solo nel 2025, ma non è così, essi sono noti alle analisi e ai riscontri condotti da ARPAV dal 2015. Cosa si può dire di questo fatto che, secondo alcuni dati, sarebbe un fattore noto solo dalle denunce in relazione ai lavori nei tunnel della Superstrada Pedemontana Veneta. In realtà è la stessa ARPAV a registrarli dal 2015, e su questa base compaiono nella relazione della Commissione Parlamentare sulle Ecomafie del 2018.

I PFBA nelle aste Orolo-Giara-Bacchiglione-Retrone e Poscola-Agno-Guà-Brendola-Fratta-Gorzone

L’analisi del file PFAS_in_acque_2026_01_19  di ARPAV conferma che il PFBA non è un dato marginale, ma una presenza ricorrente e territorialmente strutturata lungo due sistemi idrografici fondamentali del Veneto occidentale: da un lato l’asta idrografica  Orlo-Giara-Bacchiglione-Retrone, dall’altro il sistema Poscola-Agno-Guà-Brendola-Fratta-Gorzone. La coerenza metodologica che l’analisi si è data ha considerato i dati dal 2015 al 2025, trattando come valori quantificati solo i dati numerici in ng/L; i valori indicati come “<5”, “<10” o simili sono stati esclusi dalla media principale e riportati nel file come non quantificati. La soglia richiesta di 100 ng/L è stata usata come soglia analitica di evidenza critica, tenendo però distinto questo valore dal limite SQA-MA del singolo PFBA nelle acque superficiali, che il report Legambiente richiama in 7.000 ng/L, e dal parametro “Somma di PFAS” di 100 ng/L per le acque destinate al consumo umano previsto dal D.Lgs. 18/2023.

Deposito denuncia a Trento per PFBA e Pedemontana Veneta

La vicenda della contaminazione da Pfas-Pfba addebitata ai cantieri della Superstrada pedemontana veneta, meglio nota come Spv, è una storiaccia che purtroppo va avanti da molto tempo. Noi attivisti del Co.Ve.P.A. chiedemmo alla magistratura penale di Vicenza di vagliare la sussistenza di alcuni reati già dal lontano 2021 attraverso il deposito di una corposa denuncia ai Carabinieri del Noe di Treviso.

Visto il silenzio che giungeva dagli uffici giudiziari vicentini, nel 2023 il sottoscritto, ha depositato una puntuta integrazione, che nello specifico è stata indirizzata per conoscenza a più soggetti compreso il Ministero dell'ambiente. Quest'ultimo in seguito, proprio sulla scorta del nostro esposto denuncia, ha avviato una corposissima indagine amministrativa di cui molto si è parlato sui media veneti visto il suo contenuto tanto preoccupante quanto allarmante. Nel 2025 la Procura di Vicenza per il tramite di una nota stampa diramata dal Comando provinciale dei carabinieri di Vicenza ha reso nota la l'esistenza di un fascicolo penale, proprio relativamente ai fatti da noi denunciati, a carico di una dozzina di indagati legati al management della Spv. Tale fascicolo sarebbe giunto alla fase dell'avviso di conclusione delle indagini a carico degli indagati stessi.

 Orbene, nonostante tutto però la nostra associazione, che nell'ambito di quelle denunce si era immediatamente costituita parte offesa, non è mai stata raggiunta da una formale comunicazione in tal senso, come non ci è stato concesso di accedere al fascicolo, cosa che è prevista dalle disposizioni del codice di procedura penale. 

Ancor più grave è il fatto che a fronte di una denuncia specifica relativa ad eventuali connessioni in termini di contaminazione tra i cantieri della Spv e la gestione dell'inquinamento di una ex cava ubicata proprio a ridosso degli stessi cantieri, il fascicolo relativo a quella denuncia, datata ottobre 2021, sia stato aperto solo nel 2025: con il risultato di un possibile aggravamento del reato.

PFBA nella Pedemontana Veneta: la Regione conferma il problema, ma tenta di minimizzare il rischio sanitario e nega ancora piena trasparenza sugli atti

“Il documento regionale non smentisce le nostre denunce: le conferma. I PFBA non sono un dettaglio tecnico, ma una contaminazione ambientale diffusa che impone accesso agli atti, monitoraggio sanitario reale e piena pubblicazione dei verbali. Fa coppia con questo documento l'oscuramento dei verbali della commissione tecnica regionale che l'ing. D'Elia continua a fare con il mero riferimento alla richiesta di nulla osta alla Procura della Repubblica di Vicenza che non può paralizzare il diritto di accesso se non esiste un provvedimento espresso, specifico e documentato che vieti l’ostensione degli atti, di fatto l'ingegner D'elia omette di dichiarare se esista o meno il segreto istruttorio sugli atti della commissione per i PFBA in SPV. Si tratta di atti che egli stesso ha nominato nell'istanza presso la commissione VIA nazionale per i filtri a carboni attivi nelle gallerie di SPV, ma senza allegarli”.

Il Coordinamento Veneto Pedemontana Alternativa contesta in modo netto l’impostazione contenuta nella documentazione presentata nella seduta congiunta della Seconda e Quinta Commissione consiliare permanente del 23 aprile 2026 apparsa in un articolo di VicenzaToday.it a firma di M. Milioni, dedicata alla presenza di sostanze perfluoroalchiliche nel tracciato della Superstrada Pedemontana Veneta. Il documento regionale, pur tentando di ridurre la portata sanitaria della vicenda, conferma in realtà alcuni punti essenziali: il PFBA è stato rinvenuto nelle acque di drenaggio delle gallerie di Malo e Sant’Urbano; il fenomeno ha imposto impianti di trattamento, filtri a carboni attivi, nuovi piezometri, conferenze di servizi, tavoli tecnici, riesame VIA e l’intervento del MASE ai sensi dell’art. 28 del D.Lgs. 152/2006.

È dunque insostenibile presentare la vicenda come una semplice “anomalia” sotto controllo. Se una contaminazione richiede diciannove sedute di Conferenza dei Servizi, un aggiornamento dello Studio di Impatto Ambientale, l’abbassamento degli obiettivi di performance allo scarico, l’attivazione di monitoraggi sui siti di destino delle terre e rocce da scavo e persino il coinvolgimento dell’Istituto Superiore di Sanità, allora il problema non è marginale: è strutturale.

Particolarmente grave è la semplificazione sanitaria contenuta nelle slides regionali, dove il PFBA viene presentato con formule rassicuranti: “rischio cancerogeno no”, “bioaccumulo no”, “contaminazione acquedotto no”. Questa impostazione è scientificamente e politicamente fuorviante. La precedente analisi tossicologica richiamata dal CoVePA dimostra che nelle valutazioni ambientali serie l’assenza di una prova epidemiologica definitiva non equivale all’assenza di rischio. Le agenzie sanitarie internazionali, come mostra il modello EPA-IRIS, valutano le sostanze sulla base di studi animali, plausibilità biologica, mobilità ambientale, esposizione potenziale e fattori di incertezza. L’incertezza non può diventare un alibi amministrativo: deve tradursi in cautela, prevenzione e trasparenza.

UNA OSSERVAZIONE ALLA VARIANTE VIA PER I PFBA IN SPV NON PUO' VEICOLARE QUELLO CHE SEMBRA UN AVVERTIMENTO A CHI DEVE DECIDERE

 PFBA e Superstrada Pedemontana Veneta: chiarezza, etica, responsabilità e verità non possono veicolare e nascondere in una osservazione alla variante della Valutazione di Impatto Ambientale al Ministero dell' Ambiente, un avvertimento del direttore di esercizio della SPV geom. Roberto Russo che comparirebbe tra i destinatari dell' avviso di chiusura indagini della Procura di Vicenza per gli sversamenti di PFBA nelle gallerie e nelle cave di prestito della Pedemontana Veneta.

È politicamente grave e istituzionalmente inaccettabile che, mentre è in corso un’inchiesta giudiziaria su un vasto e disastroso caso di contaminazione ambientale con i PFBA-PFAS in Pedemontana veneta, più grave della Miteni, uno dei soggetti che sarebbe direttamente coinvolto, intervenga pubblicamente per orientare la lettura dei fatti. Non siamo di fronte a una voce esterna o a un contributo tecnico neutrale. Il riferimento è al geometra Roberto Russo, direttore di esercizio della società Superstrada pedemontana veneta S.p.A., cioè della società che per conto del concessionario di SPV, SIS Scpa dei Dogliani, gestisce un’infrastruttura a pedaggio che attraversa la fascia pedemontana tra le province di Vicenza e Treviso. Il suo ruolo è centrale, non solo nella gestione operativa dell’opera, ma anche nei sistemi di controllo e monitoraggio che insistono lungo l’intero tracciato attraverso una rete di oltre 700 telecamere che monitorano l’infrastruttura, voluta e rinnovata da Zaia con il nuovo contratto di concessione del 2017.

Proprio per questo la sua iniziativa pubblica non può essere considerata irrilevante. Chi esercita un controllo così capillare su un’infrastruttura complessa non è un semplice osservatore. È inevitabile domandarsi se disponga di elementi utili a chiarire ciò che continua a muoversi attorno ai 29 siti individuati in provincia di Vicenza come aree interessate dalla contaminazione da PFBA. Se esistono immagini, dati o registrazioni che possono contribuire a ricostruire quanto accaduto, è necessario comprendere quale sia stato il loro utilizzo e se siano stati messi a disposizione delle autorità competenti. Il fatto che tale intervento avvenga mentre lo stesso Russo risulterebbe tra gli indagati dalla Procura di Vicenza per questa vicenda rende il quadro ancora più delicato e solleva interrogativi che non possono essere ignorati.

Il punto politico e istituzionale è dunque evidente. Non si tratta di un tecnico che esprime un parere. Si tratta del rappresentante della società che gestisce l’opera, una società controllata dal concessionario costruttore, il consorzio Sis Scpa, realtà italo-spagnola partecipata al 51 per cento dalla Inc spa della famiglia Dogliani. In altre parole, siamo nel cuore del sistema concessionario, non in una posizione marginale. Questo rende ancora più problematico il tentativo di intervenire nel dibattito pubblico per orientare la percezione dei fatti e il giudizio della commissione nazionale VIA. Questo giudizio può portare alla rescissione in danno della concessione della Pedemontana Veneta.