PFBA, IL PFAS DIMENTICATO: EMERGENZA SILENZIOSA DEL VENETO DAL 2015. PERCHE' NESSUNO NE PARLA?

Nel Report Operazione Fiumi 2025 di LegAmbiente, il PFBA compare in quattro contesti principali: come molecola normata fra gli Standard di Qualità Ambientale richiamati dal D.Lgs. 172/2015; come composto ricercato nella campagna PFAS; come sostanza rilevata nel Retrone, dentro un quadro definito “malato cronico”; e come uno dei composti “preoccupanti” presenti nel Fratta-Gorzone e rilevabile nel Canalbianco. Il documento non tratta il PFBA come episodio isolato, ma come parte di una più ampia contaminazione da PFAS che attraversa diversi corsi d’acqua veneti, con particolare rilievo nei bacini legati alla contaminazione storica del territorio vicentino e padovano. Il PFBA sembra essere comparso solo nel 2025, ma non è così, essi sono noti alle analisi e ai riscontri condotti da ARPAV dal 2015. Cosa si può dire di questo fatto che, secondo alcuni dati, sarebbe un fattore noto solo dalle denunce in relazione ai lavori nei tunnel della Superstrada Pedemontana Veneta. In realtà è la stessa ARPAV a registrarli dal 2015, e su questa base compaiono nella relazione della Commissione Parlamentare sulle Ecomafie del 2018.

I PFBA nelle aste Orolo-Giara-Bacchiglione-Retrone e Poscola-Agno-Guà-Brendola-Fratta-Gorzone

L’analisi del file PFAS_in_acque_2026_01_19  di ARPAV conferma che il PFBA non è un dato marginale, ma una presenza ricorrente e territorialmente strutturata lungo due sistemi idrografici fondamentali del Veneto occidentale: da un lato l’asta idrografica  Orlo-Giara-Bacchiglione-Retrone, dall’altro il sistema Poscola-Agno-Guà-Brendola-Fratta-Gorzone. La coerenza metodologica che l’analisi si è data ha considerato i dati dal 2015 al 2025, trattando come valori quantificati solo i dati numerici in ng/L; i valori indicati come “<5”, “<10” o simili sono stati esclusi dalla media principale e riportati nel file come non quantificati. La soglia richiesta di 100 ng/L è stata usata come soglia analitica di evidenza critica, tenendo però distinto questo valore dal limite SQA-MA del singolo PFBA nelle acque superficiali, che il report Legambiente richiama in 7.000 ng/L, e dal parametro “Somma di PFAS” di 100 ng/L per le acque destinate al consumo umano previsto dal D.Lgs. 18/2023.

Deposito denuncia a Trento per PFBA e Pedemontana Veneta

La vicenda della contaminazione da Pfas-Pfba addebitata ai cantieri della Superstrada pedemontana veneta, meglio nota come Spv, è una storiaccia che purtroppo va avanti da molto tempo. Noi attivisti del Co.Ve.P.A. chiedemmo alla magistratura penale di Vicenza di vagliare la sussistenza di alcuni reati già dal lontano 2021 attraverso il deposito di una corposa denuncia ai Carabinieri del Noe di Treviso.

Visto il silenzio che giungeva dagli uffici giudiziari vicentini, nel 2023 il sottoscritto, ha depositato una puntuta integrazione, che nello specifico è stata indirizzata per conoscenza a più soggetti compreso il Ministero dell'ambiente. Quest'ultimo in seguito, proprio sulla scorta del nostro esposto denuncia, ha avviato una corposissima indagine amministrativa di cui molto si è parlato sui media veneti visto il suo contenuto tanto preoccupante quanto allarmante. Nel 2025 la Procura di Vicenza per il tramite di una nota stampa diramata dal Comando provinciale dei carabinieri di Vicenza ha reso nota la l'esistenza di un fascicolo penale, proprio relativamente ai fatti da noi denunciati, a carico di una dozzina di indagati legati al management della Spv. Tale fascicolo sarebbe giunto alla fase dell'avviso di conclusione delle indagini a carico degli indagati stessi.

 Orbene, nonostante tutto però la nostra associazione, che nell'ambito di quelle denunce si era immediatamente costituita parte offesa, non è mai stata raggiunta da una formale comunicazione in tal senso, come non ci è stato concesso di accedere al fascicolo, cosa che è prevista dalle disposizioni del codice di procedura penale. 

Ancor più grave è il fatto che a fronte di una denuncia specifica relativa ad eventuali connessioni in termini di contaminazione tra i cantieri della Spv e la gestione dell'inquinamento di una ex cava ubicata proprio a ridosso degli stessi cantieri, il fascicolo relativo a quella denuncia, datata ottobre 2021, sia stato aperto solo nel 2025: con il risultato di un possibile aggravamento del reato.

PFBA nella Pedemontana Veneta: la Regione conferma il problema, ma tenta di minimizzare il rischio sanitario e nega ancora piena trasparenza sugli atti

“Il documento regionale non smentisce le nostre denunce: le conferma. I PFBA non sono un dettaglio tecnico, ma una contaminazione ambientale diffusa che impone accesso agli atti, monitoraggio sanitario reale e piena pubblicazione dei verbali. Fa coppia con questo documento l'oscuramento dei verbali della commissione tecnica regionale che l'ing. D'Elia continua a fare con il mero riferimento alla richiesta di nulla osta alla Procura della Repubblica di Vicenza che non può paralizzare il diritto di accesso se non esiste un provvedimento espresso, specifico e documentato che vieti l’ostensione degli atti, di fatto l'ingegner D'elia omette di dichiarare se esista o meno il segreto istruttorio sugli atti della commissione per i PFBA in SPV. Si tratta di atti che egli stesso ha nominato nell'istanza presso la commissione VIA nazionale per i filtri a carboni attivi nelle gallerie di SPV, ma senza allegarli”.

Il Coordinamento Veneto Pedemontana Alternativa contesta in modo netto l’impostazione contenuta nella documentazione presentata nella seduta congiunta della Seconda e Quinta Commissione consiliare permanente del 23 aprile 2026 apparsa in un articolo di VicenzaToday.it a firma di M. Milioni, dedicata alla presenza di sostanze perfluoroalchiliche nel tracciato della Superstrada Pedemontana Veneta. Il documento regionale, pur tentando di ridurre la portata sanitaria della vicenda, conferma in realtà alcuni punti essenziali: il PFBA è stato rinvenuto nelle acque di drenaggio delle gallerie di Malo e Sant’Urbano; il fenomeno ha imposto impianti di trattamento, filtri a carboni attivi, nuovi piezometri, conferenze di servizi, tavoli tecnici, riesame VIA e l’intervento del MASE ai sensi dell’art. 28 del D.Lgs. 152/2006.

È dunque insostenibile presentare la vicenda come una semplice “anomalia” sotto controllo. Se una contaminazione richiede diciannove sedute di Conferenza dei Servizi, un aggiornamento dello Studio di Impatto Ambientale, l’abbassamento degli obiettivi di performance allo scarico, l’attivazione di monitoraggi sui siti di destino delle terre e rocce da scavo e persino il coinvolgimento dell’Istituto Superiore di Sanità, allora il problema non è marginale: è strutturale.

Particolarmente grave è la semplificazione sanitaria contenuta nelle slides regionali, dove il PFBA viene presentato con formule rassicuranti: “rischio cancerogeno no”, “bioaccumulo no”, “contaminazione acquedotto no”. Questa impostazione è scientificamente e politicamente fuorviante. La precedente analisi tossicologica richiamata dal CoVePA dimostra che nelle valutazioni ambientali serie l’assenza di una prova epidemiologica definitiva non equivale all’assenza di rischio. Le agenzie sanitarie internazionali, come mostra il modello EPA-IRIS, valutano le sostanze sulla base di studi animali, plausibilità biologica, mobilità ambientale, esposizione potenziale e fattori di incertezza. L’incertezza non può diventare un alibi amministrativo: deve tradursi in cautela, prevenzione e trasparenza.

UNA OSSERVAZIONE ALLA VARIANTE VIA PER I PFBA IN SPV NON PUO' VEICOLARE QUELLO CHE SEMBRA UN AVVERTIMENTO A CHI DEVE DECIDERE

 PFBA e Superstrada Pedemontana Veneta: chiarezza, etica, responsabilità e verità non possono veicolare e nascondere in una osservazione alla variante della Valutazione di Impatto Ambientale al Ministero dell' Ambiente, un avvertimento del direttore di esercizio della SPV geom. Roberto Russo che comparirebbe tra i destinatari dell' avviso di chiusura indagini della Procura di Vicenza per gli sversamenti di PFBA nelle gallerie e nelle cave di prestito della Pedemontana Veneta.

È politicamente grave e istituzionalmente inaccettabile che, mentre è in corso un’inchiesta giudiziaria su un vasto e disastroso caso di contaminazione ambientale con i PFBA-PFAS in Pedemontana veneta, più grave della Miteni, uno dei soggetti che sarebbe direttamente coinvolto, intervenga pubblicamente per orientare la lettura dei fatti. Non siamo di fronte a una voce esterna o a un contributo tecnico neutrale. Il riferimento è al geometra Roberto Russo, direttore di esercizio della società Superstrada pedemontana veneta S.p.A., cioè della società che per conto del concessionario di SPV, SIS Scpa dei Dogliani, gestisce un’infrastruttura a pedaggio che attraversa la fascia pedemontana tra le province di Vicenza e Treviso. Il suo ruolo è centrale, non solo nella gestione operativa dell’opera, ma anche nei sistemi di controllo e monitoraggio che insistono lungo l’intero tracciato attraverso una rete di oltre 700 telecamere che monitorano l’infrastruttura, voluta e rinnovata da Zaia con il nuovo contratto di concessione del 2017.

Proprio per questo la sua iniziativa pubblica non può essere considerata irrilevante. Chi esercita un controllo così capillare su un’infrastruttura complessa non è un semplice osservatore. È inevitabile domandarsi se disponga di elementi utili a chiarire ciò che continua a muoversi attorno ai 29 siti individuati in provincia di Vicenza come aree interessate dalla contaminazione da PFBA. Se esistono immagini, dati o registrazioni che possono contribuire a ricostruire quanto accaduto, è necessario comprendere quale sia stato il loro utilizzo e se siano stati messi a disposizione delle autorità competenti. Il fatto che tale intervento avvenga mentre lo stesso Russo risulterebbe tra gli indagati dalla Procura di Vicenza per questa vicenda rende il quadro ancora più delicato e solleva interrogativi che non possono essere ignorati.

Il punto politico e istituzionale è dunque evidente. Non si tratta di un tecnico che esprime un parere. Si tratta del rappresentante della società che gestisce l’opera, una società controllata dal concessionario costruttore, il consorzio Sis Scpa, realtà italo-spagnola partecipata al 51 per cento dalla Inc spa della famiglia Dogliani. In altre parole, siamo nel cuore del sistema concessionario, non in una posizione marginale. Questo rende ancora più problematico il tentativo di intervenire nel dibattito pubblico per orientare la percezione dei fatti e il giudizio della commissione nazionale VIA. Questo giudizio può portare alla rescissione in danno della concessione della Pedemontana Veneta.

L'AVVERTIMENTO DEL SECOLO Tunnel del secolo e trionfo dei pfas eterni

 Nella forma del saggio breve affrontiamo le questioni poste dalla Galleria di base del San Gottardo. Questo tunnel ferroviario è stato celebrato come l’opera edile del secolo, come il simbolo di una modernità capace di piegare la montagna alla logica della velocità, della continuità dei traffici e dell’efficienza infrastrutturale. Ma proprio la grandezza di quest’opera costringe oggi a guardare più a fondo dentro la sua materia costitutiva, cioè dentro quel sistema di calcestruzzi, additivi, procedure di spruzzo e cicli di indurimento rapido che ne hanno reso possibile la costruzione. Il San Gottardo non è stato soltanto un trionfo di scavo, di logistica e di ingegneria meccanica; è stato anche, e forse soprattutto, un gigantesco laboratorio di chimica applicata al costruire. Ed è esattamente qui che si apre la questione più scomoda, quella che oggi investe il rapporto fra prestazione tecnica, accelerazione dei tempi di cantiere e impatto ambientale di lungo periodo con le sostanze eterne: i PFAS. Per queste ragioni è valso prendere in esame un documento del colosso elvetico Sika che esplicita alcuni contenuti tecnici e non solo. https://drive.google.com/file/d/1nNZZIymxJssBRr-BwY5DnfwE2DUmeRF4/view?usp=drivesdk

I numeri

I numeri del progetto sono già di per sé eloquenti. La galleria ferroviaria più lunga del mondo misura 57 chilometri, ma il sistema complessivo di trafori, cunicoli, collegamenti trasversali e opere accessorie raggiunge 152 chilometri. Oltre 28 milioni di tonnellate di roccia sono state scavate per dare forma a questa infrastruttura, mentre circa il 25% del materiale scavato è stato selezionato, trattato e reimpiegato nella produzione di calcestruzzo. Sika, nel documento dedicato al San Gottardo, rivendica la partecipazione alla produzione di oltre 2 milioni di metri cubi di calcestruzzo di qualità, l’impiego di oltre 20.000 tonnellate di additivi per calcestruzzo e, più in generale, la fornitura e applicazione di oltre 40.000 tonnellate di prodotti lungo il ciclo costruttivo dell’opera. Non siamo dunque davanti a un cantiere nel quale la chimica dei materiali abbia avuto una funzione marginale. Al contrario, la chimica del calcestruzzo è stata una delle infrastrutture invisibili del traforo, il dispositivo tecnico che ha consentito di tenere insieme durabilità, lavorabilità, rapidità esecutiva e sicurezza di avanzamento. 

I PFBA/PFAS e la collocazione del rischio nella Pedemontana Veneto: una questione sulla sospensione della concessione.

Nel contesto di un partenariato pubblico-privato (PPP) strutturato in forma di concessione e project financing greenfield (cioè relativo a opere da realizzare ex novo) della Superstrada Pedemontana Veneta, la questione del buco finanziario che ormai veleggia verso i 100 milioni di €, sta passando in secondo piano, dietro alla responsabilità per un disastro ambientale e per l’eventuale avvelenamento delle acque. Questa non può essere affrontata come una mera patologia esecutiva, ma investe l’intero impianto politico e giuridico della collocazione del rischio. Il Decreto Legislativo 31 marzo 2023, n. 36 ha ribadito con chiarezza che la concessione comporta il trasferimento al concessionario del rischio operativo, inteso come rischio legato alla realizzazione e alla gestione dell’opera. Tale trasferimento non è un artificio contabile funzionale alla bancabilità dell’intervento, bensì il presupposto giuridico che legittima l’affidamento al privato della progettazione, costruzione e sfruttamento economico di un’infrastruttura pubblica. Quando l’opera sia ultimata ma non ancora collaudata, la permanenza del rischio in capo al concessionario è ancora più evidente, poiché la pubblica amministrazione non ha assunto la piena disponibilità giuridica e tecnica del bene e conserva un potere di verifica e controllo che può tradursi, in presenza di gravi irregolarità, nel rifiuto della presa in consegna. Da questo punto di vista appare controverso il fatto che La Regione Veneto si sia assunta l’onere della Variante allo Studio di Impatto Ambientale del 2005 per la collocazione dei filtri a Carboni attivi nei due tunnel tra Malo e Castelgomberto e tra Trissino e Montecchio Maggiore nell’ovest vicentino.

ASSOFOND GETTA LA MASCHERA SUL PIANO SILVA A MONTECCHIO PRECALCINO

Abbiamo letto con molta attenzione la nota diramata in questi giorni da Confindustria-Assofond a sostegno del progetto per il potenziamento delle attività della Silva srl di Montecchio Precalcino: ancora stentiamo a credere a cosa sia passato davanti nostri occhi.

Sintetizzando al massimo il vicepresidente nazionale di Assofond Franco Vicentini, gettando definitivamente la maschera, ci darebbe ad intendere, bontà sua, che se gli enti preposti diranno no al potenziamento del piano Silva, allora la storica attività di rigenerazione delle sabbie di fonderia rischia di saltare per aria. Ma il buon Vicentini come fa a dire una cosa del genere visto che, stando alle carte, il piano presentato da Silva riguarda l'avvio di una nuova attività incentrata sul trattamento dei rifiuti sanitari? Mettere in correlazione la sopravvivenza della storica attività di lavorazione delle sabbie di fonderia con il sì o il no che la Conferenza dei servizi incardinata presso la Provincia di Vicenza significa paventare un vizio oscuro nella procedura di concordato che ha evitato per un pelo il fallimento della già Safond Martini, ora Silva.

E ancora, se nell'ambito di quella procedura o in qualche ambito parallelo, fosse sancito che la riuscita del concordato è de facto vincolata al successo della procedura di autorizzazione al progetto Silva, saremmo di fronte ad una situazione gravissima: solo il cielo sa se da codice penale. La assunzione da parte di Silva del gravame in termine debitorio, nonché di impegni ambientali in capo alla Safond, non è una gentile concessione della subentrata Silva: bensì un obbligo di legge. Se veramente la operatività della lavorazione delle sabbie di fonderia fosse stata subordinata, al disco verde al piano proposto dal gruppo Ecoeridania, tramite la controllata Silva, saremmo di fronte ad una aberrazione giuridica della quale dovrebbero rispondere non solo le parti private, ma pure i soggetti che hanno passato ai raggi X il concordato: in altre parole il tribunale fallimentare che l'ha omologato, l'ufficio del pubblico ministero che ha dato parere favorevole, il curatore fallimentare che ha istruito la pratica. Si tratta di soggetti pubblici o che espletano un pubblico servizio e la legge fallimentare non ammette sbavature in questo senso.