ECCO UNA RASSEGNA DI IMMAGINI DELLA GIORNATA
Al di là delle polemiche che hanno accompagnato la storia ventennale della Spv, non si può pensare che chi è stato incaricato di un pubblico servizio non consegni un'opera chiavi in mano che non sia perfetta. Pensare che si debba rimettere le mani alla galleria è una aberrazione che non può essere tollerata. Allo stesso modo abbiamo diffidato palazzo Balbi affinché denunci eventuali reati rilevati alla magistratura: lo stesso dicasi per eventuali illeciti civili.
Con i soldi del contribuente non si scherza. Proprio per questo motivo ci auspichiamo che il parlamento non vari alcuna norma che permetta alla Regione Veneto di scaricare sull'amministrazione centrale il debito che si staglia all'orizzonte. Non dimentichiamoci infatti che in forza di una abominevole convenzione siglata tra la amministrazione regionale veneta e la Sis nel 2017, su input del governatore leghista Zaia e su input di chissà chi altri, si stabilisce che il rischio per gli introiti mancati da pedaggio, oggi assai bassi, sono in capo proprio alla Regione: in un epoca in cui lorsignori magnificano l'autonomia come chissà quale panacea è troppo facile fare i veneti con le terga degli altri. Per completezza si allega alla presente copia della diffida indirizzata alla Regione Veneto assieme agli allegati di riferimento.
Orbene, quando per primi noi attivisti della rete ambientalista sollevammo il problema, anticipando numeri e cifre, fummo tacciati da complottisti: oggi il tempo ci ha reso giustizia. Non più tardi di un annetto fa gli aficionadios del governatore leghista veneto Luca Zaia sminuivano le nostre preoccupazioni: parlano di volumi di traffico in aumento, parlavano di segno rosso che si sarebbe assestato al massimo sui trenta milioni (senza spiegare se la cosa fosse su base annuale o triennale) come se comunque quello che di fatto è un debito che pesa sulle tasche del contribuente veneto, fosse invece ricco cotillon per chi negli anni ha creduto in questo eldorado di cemento e plastica.
L’Anas, con i 600 miliardi a disposizione (ricevibili in 15 anni), organizza la gara per il progetto definitivo (costo 5 miliardi). La gara viene vinta (gennaio 2000) da una Società di progettazione di Roma, BONIFICA S.P.A., che predisporrà nei mesi successivi (all’autunno 2000) tale progetto. Nella presentazione pubblica del progetto autostradale, la stessa BONIFICA non ha difficoltà ad affermare che il traffico locale della pedemontana vicentina e trevigiana sarà “tolto”, con questa nuova opera, per non più del 7% del suo totale. In questo contesto cresce la protesta popolare e, per la prima volta, anche i sindaci pedemontani mostrano le loro perplessità verso un’opera fortemente impattante e che non risolve i problemi della viabilità locale.
E’ ancora il Senatore Sarto (dei Verdi, nella Maggioranza Ulivista) che, nella Finanziaria per il 2001, approvata nel dicembre 2000, in accordo con il Ministro dei lavori Pubblici Nesi, chiede che sia una Conferenza di Servizi da convocare entro tre mesi (cioè marzo 2001), a decidere se continuare con il fare un’autostrada o se optare per una superstrada al servizio del territorio, come in quel momento da più parti veniva chiesto.
La Conferenza di Servizi era composta dal Ministero dei LL.PP., dalla Regione Veneto, dalle due Province interessate, dai Sindaci interessati. Si terrà a Castelfranco Veneto il 30 marzo 2001 e, quasi all’unanimità (Regione e Province abbandonano la riunione prefigurando l'esito), viene deciso che l’opera deve essere una Superstrada.
S.
Tutto poi andò come sappiamo..... in ricordo di Giorgio Sarto, di cui oggi a Mestre si celebra il suo funerale.
Zaia per la Superstrada Pedemontana Veneta è arrivato a proporre il pizzo regionale da girare ai suoi amici salernitano-piemotesi della SIS, che poi lo gireranno ai loro danti causa della Circuitus Capital a Londra. Si, se Giorgia Meloni può parlare di pizzo di stato per le tasse ai piccoli esercenti, noi possiamo definire l’irap che Zaia propone, per coprire i buchi di bilancio di Regione Veneto, provocati dalla SPV, un pizzo regionale.
Le stonature di Zaia sulla Pedemontana Veneta non sono più scusabili, non tanto da noi, che ce lo ricordiamo nel 2001, dietro alle sottane di Galan e della Dal Lago, uscire dalla conferenza dei servizi di Castelfranco, che aveva ottenuto una SPV aperta e gratuita ai territori e più corta di 30 km. A poco serve che lui continui a dichiarare “me la sono trovata”. Per altro oggi Galan non ci stà ad ascoltare Zaia che gli imputa la SPV. Gli risponde insieme a Del Rio dalla pagina 3 del Corriere del Veneto. Giancarlo ricorda al povero Luca che i flussi di traffico furono alterati un pochino, ma finché erano proposti dal concessionario, tutti i mancati incassi ricadevano sulla SIS. Poi ci va giù pesante dato che nell’ultima versione dei flussi, quella del 2017, è contenuto un vulnus gravissimo, tutto in capo alla Regione Veneto. Ora c’è da chiedersi se sia chiaro che quanto dice uno informato dei fatti, sia un reato gravissimo contro la pubblica amministrazione, e perché su queste dichiarazioni, sia calato il gravissimo silenzio delle opposizioni.
In questi giorni apprendiamo dai media nazionali (https://www.huffingtonpost.it/economia/2024/07/24/news/salvini_zaia_pedemontana_de_micheli-16535774/) di una novità che non ci piace affatto. Il ministro dei trasporti Matteo Salvini, in accordo col presidente della giunta regionale del Veneto Luca Zaia, si sarebbe fatto alfiere di una modifica alla attuale normativa che consenta in futuro di scaricare il debito che mese dopo mese pesa sul groppone della stessa Regione Veneto: debito derivante derivante dal lucro mancato per pedaggi sotto le attese che il concessionario privato della Superstrada pedemontana veneta - Spv può pretendere da palazzo Balbi in ragione di uno sciagurato accordo siglato nel 2017: più volte denunciato all'opinione pubblica.
Cifre e dettagli del salasso, che potrebbe perfino assestarsi su una media di 2-300 milioni di euro annui per trentanove anni sono stati illustrati in ogni sede. Non è questo il punto. Il punto è che ora due esponenti di spicco della Lega, forza autonomista per eccellenza che per anni ha dipinto il Veneto come locomotiva economica d'Italia, si starebbero adoperando perché il peso di questo macigno più o meno occulto che grava sul budget regionale se lo accolli lo Stato: alla faccia di Roma ladrona, verrebbe da dire parafrasando uno slogan del Carroccio delle origini.
